Modernizacja pomieszczeń w budynku Mosińskiego Ośrodka KulturyZAWIADOMIENIE O WYKLUCZENIU WYKONAWCY ODRZUCENIU OFERTY I UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

Mosina, dnia 28 lipca 2009r.

Sprawa nr MOK.341-1/09

 

ZAWIADOMIENIE O WYKLUCZENIU  WYKONAWCY ODRZUCENIU OFERTY I UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

 

DOTYCZY:

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest modernizacja pomieszczeń w budynku Mosińskiego Ośrodka Kultury

 

1.    Zamawiający działając na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) informuje, że wykluczył z postępowania o udzielenie zamówienia Wykonawcę: PPURB HIRMARK s.c., ul. Sowiniecka 72, 62-050 Mosina, gdyż wykonawca złożył dokumenty potwierdzające spełnienie warunku udziału w postępowaniu zawierające błędy.

Podstawa prawna wykluczenia:

art. 24 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Zamawiający pismem z dnia 20 lipca br. wystąpił do wykonawcy: z żądaniem uzupełnienia oferty na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych o następujące dokumenty:

1)    potwierdzające uprawnienia budowlane kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji i urządzeń elektrycznych, tj.:

a)   aktualne zaświadczenie o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, oraz

b)   decyzja o nadaniu uprawnień,

2)    pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia osoby – Pana Józefa Niedbały do wykonania zamówienia.

Wykonawca został także poinformowany, że złożone dokumenty powinny potwierdzać spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert, tj. nie później niż w dniu 16 lipca br. (dokumenty mogą być wydane z datą aktualną, ale muszą potwierdzać wyraźnie stan na dzień 16 lipca 2009r.)

W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył dokumenty, jednak nie potwierdzają one spełnienia warunku udziału w postępowaniu na dzień składania ofert.

W związku z warunkiem określonym w punkcie 6.1. lit. b. ppkt 1 części I SIWZ, wykonawca zobowiązany był do potwierdzenia, że dysponuje lub będzie dysponował osobami posiadającymi uprawnienia do nadzorowania robót budowlanych o specjalności uprawnień budowlanych konstrukcyjno – budowlanej- jedna osoba oraz w specjalności instalacyjnej w zakresie instalacji i urządzeń elektrycznych

Zgodnie natomiast z pkt 7.1 lit. f części I SIWZ potwierdzeniem powyższego warunku winny być: decyzja o nadaniu uprawnień oraz aktualne zaświadczenie o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego.

Tymczasem uzupełnione zaświadczenie o wpisie do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa dla kierownika robót elektrycznych potwierdza wpis na listę członków od dnia 2009-08-01, czyli nie potwierdza spełnienia warunku na dzień 16 lipca br.

Jednocześnie ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 Prawa zamówień publicznych.

2.    Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez FACHBUD Zakład Ogólnobudowlany Paweł Szymkowiak, Strzeszki 9, 63-000 Środa Wlkp., gdyż treść złożonej przez niego oferty nie odpowiada treści SIWZ

Podstawa prawna odrzucenia:

art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

Zamawiający w pkt 7.3 lit. b części I SIWZ zamawiający wskazał na konieczność załączenia do oferty kosztorysu ofertowego, zaznaczając jednocześnie, że jest on dla Zamawiającego materiałem pomocniczym wykonany metodą uproszczoną na podstawie projektu budowlanego i specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Natomiast w pkt 13.2 części I SIWZ Zamawiający zaznaczył, że Wykonawca winien traktować przekazany w ramach SIWZ przedmiar robót, jako dokument informacyjny, z którego może skorzystać, ale nie ma takiego obowiązku, jednak pominięcie pozycji z przedmiaru uważane będzie za wycenienie pominiętej pozycji w innych pozycjach kosztorysu ofertowego, pozycje nieujęte i niewycenione nie będą zapłacone

Zamawiający pismem z dnia 10 lipca 2009r., zmodyfikował treść SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia:

„Mosiński Ośrodek Kultury, działając zgodnie z art. 38 ust. 4, 4a   ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr. 171, poz. 1058) informuje, iż zmienia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sporządzonej w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego. Zakres zmiany:

 

1. Zmianie ulega załącznik do SWIZ Opis Remont

W punkcie 5.3. wprowadza się opis czynności związanych z odnowieniem podłogi. Skreśla się akapit od słów  „Uwaga…..” i wprowadza się poniższy tekst.

„Opis prac przy odnowieniu podłogi:

- demontaż parkietu i oczyszczenie podłoża z kleju,

- uzupełnienie dużych ubytków zaprawą wyrównującą,

- gruntowanie emulsją gruntującą,

- wylanie wylewki samopoziomującej,

- położenie folii paraizolacyjnej PE,

- montaż paneli podłogowych.”

2. Zmianie ulega załącznik do SWIZ Roboty Budowlane – przedmiar

 

W punkcie 1 Roboty demontażowe - zamawiający dokonał zmian ze względu na dodanie prac demontażowych istniejącego parkietu – szczegółowe zmiany uwzględniono w poprawionym i uzupełnionym załączniku.

W punkcie 2 Roboty wykończeniowe – zamawiający dokonał zmian ze względu na dodanie prac polegających na wyrównaniu posadzki po zdjęciu parkietu - szczegółowe zmiany uwzględniono w poprawionym i uzupełnionym załączniku.

W pozostałym zakresie Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia pozostaje niezmieniona.”

 

Pismem z dnia 20 lipca br. zamawiający działając na podstawie art. 88 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprosił o wyjaśnienie treści oferty w zakresie wyliczonej ceny i ujęcia w niej dodanej pozycji.

Wykonawca w odpowiedzi wskazał, że treść oferty nie obejmuje zmodyfikowanej pozycji i wskazał na nową cenę za wykonanie zamówienia. Zgodnie z art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych niedopuszczalne jest prowadzenie pomiędzy zamawiający, a wykonawcą jakichkolwiek negocjacji dotyczących złożonej oferty.

Tym samym z kosztorysu załączonego do oferty nie wynika, że wykonawca wykona całość zamówienia określonego przez Zamawiającego, a z wyjaśnień wynika, że pozycja niewyceniona nie została ujęta przez Wykonawcę w innym miejscu kosztorysu ofertowego. „Mimo, iż Zamawiający wynagrodzenie za wykonanie zamówienia określił jako wynagrodzenie ryczałtowe, to jednak w postanowienia SIWZ zawarł wyraźne postanowienie, iż wykonawcy zobowiązani są dołączyć kosztorys ofertowy [w omawianym postępowaniu pkt 7.3 lit. c SIWZ].Skoro więc w złożonym kosztorysie brak jest niektórych pozycji cenotwórczych uwzględnionych przez Zamawiającego w przedmiarze robót powyższe stanowi o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ” – KIO/UZP 1306/08, Zamówienia publiczne w orzecznictwie Zeszyty orzecznicze Zeszyt Nr 3, wyd. UZP.

3.    Zamawiający działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt 2 Prawa zamówień publicznych informuje, że unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, gdyż nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Podstawa prawna unieważnienia:

art. 93 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych

Uzasadnienie faktyczne i prawne:

W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone dwie oferty.

Obie oferty zostały w odrzucone, tym samym brak ważnych ofert implikuje konieczność unieważnienia przedmiotowego postępowania.

 

 

 W imieniu Zamawiającego:

 

                                                                                              Alicja Adamska

                                                                                               z-ca Dyrektora

 

 

otrzymują:

1.    www.kultura.gmina.pl

2.    bip.mosina.wokiss.pl

3.    a/a

Osoba odpowiedzialna za: